Судебные решения по льготной пенсии

Самое важное на тему: "Судебные решения по льготной пенсии" с полным описанием и выводами. Если в процессе прочтения возникнут вопросы, то вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Судебная практика по пенсионным искам

Гражданам, достигшим установленного законодательством возраста, часто приходится сталкиваться с отказом в льготной досрочной пенсии. При этом вопросы могут возникать и о количестве отработанных лет, и о несоответствии наименования профессии фактически выполняемой работе. В этом случае будущий пенсионер имеет право отстоять свою пенсию в суде. Судебная практика в назначении пенсии достаточно распространена в России.

Трудовая пенсия: как отстоять через суд?

Судебная практика по назначению досрочной или льготной пенсии показала, что современное законодательство бывает трудно однозначно понять не то что обычным пенсионерам, но даже судебным органам. Например, совсем недавно (19.11.2015 года) Конституционный суд постановил, что первый пункт 10 статьи Закона «О трудовых пенсиях» не соответствует нормам.

В нем говорится о том, что стаж работы в местах лишения свободы не может быть включен в общий. Теперь же Постановление определило, что если лицо было арестовано и содержалось под стражей необоснованно (и было впоследствии реабилитировано), то стаж этот включается в общий для назначения пенсии.

[2]

11 сентября текущего года вышло еще одно постановление Конституционного суда. В нем рассматривается судебная практика по досрочным страховым пенсиям. Рассматривалась правомерность исчисления периодов труда, которые дают право на льготную пенсию педработникам. Так, был удовлетворен иск гражданина, проработавшего тренером-преподавателем в учреждениях дополнительного типа, о возможности использовать такой стаж в качестве выслуги лет для получения досрочной пенсии.

Не всегда законно отказывают и в назначении пенсий военнослужащим (военная пенсия), судебная практика также богата случаями восстановления конституционных прав бывших военных. К примеру, еще в 2014 году было рассмотрено дело об отказе назначить пенсию по выслуге лет военному прокурору, уволенному и поступившему на службу в гражданскую прокуратуру. Верховный суд постановил, что истец поступил после увольнения на другую (гражданскую) должность и ничего не мешает назначить ему военную пенсию по выслуге лет.

Судебные споры по пенсионным делам

В назначении трудовой пенсии судебная практика в основном построена на выяснении правомерности включения в стаж (или невключения) конкретных периодов работы. Так, разночтения у органов ПФР и будущего пенсионера могут возникать в отношении:

  • времени, отработанного в местах лишения свободы;
  • стажа в районах Крайнего Севера;
  • периодов ухода за детьми, прохождения службы, обучения или досмотра за пожилыми родственниками;
  • в случае невключения горячего стажа в общий;
  • если утеряны записи о работе, наименование должности не совпадает с таковым в перечне опасных профессий и так далее.

Судебная практика по льготной пенсии чаще всего основывается на исках об отказе органов ПФР назначить выплату гражданину, отработавшему определенное количество лет в опасных и вредных условиях труда, а также на педагогической и прочей особенной работе.

Проблема учета специального льготного стажа сегодня стоит достаточно остро. Судебная практика по пенсиям по старости или за выслугу лет показала, что специальный стаж бывает подсчитать непросто, особенно если утеряна трудовая книжка и невозможно найти архивные документы.

Возникают сложности и в оформлении пенсии по потере кормильца. Необходимо доказать документально, что на получение пенсии претендуют исключительно нетрудоспособные граждане и имеют на это законное право. Судебная практика в отношении пенсий по потере кормильца также распространена.

В ближайшем будущем ожидается увеличение числа судебных дел в отношении оформления муниципальной пенсии, судебная практика в этой области не столь обширна. Уже с 2016 года государство планирует повысить для этой категории граждан возраст и стаж.

Иски в судебные инстанции часто подаются не только по спорам в оформлении пенсии, но и о ее выплате гражданам. Судебная практика по выплате пенсии показывает, что истцами часто являются не пенсионеры, а госорганы, выплачивающие и назначающие эти выплаты. Так, немало дел заведено в отношении граждан, оформивших выплату по подложным и фиктивным документам и получающим выплату в большем размере или вышедшим на пенсию раньше положенного срока.

Как отстоять права в суде?

Пенсионер, который полагает (и небезосновательно), что его права в отношении назначения пенсии ущемлены, имеет законное право обратиться в суд с иском. Теоретически, составить документ можно и самостоятельно, однако только квалифицированный юрист поможет определить стратегию ведения дела и добиться результата.

Итак, если гражданин столкнулся при оформлении выплаты с такими проблемами, можно смело отстаивать свои права в судебной инстанции:

  • работники ПРФ не засчитали в стаж время обучения, прохождения курсов повышения квалификации и прочее;
  • в стаж не учитывается время, потраченное на уход за детьми либо инвалидами;
  • профессии заявителя нет в списке профессий, попадающих под назначение досрочной пенсии, хотя фактически она соответствует опасной или вредной;
  • не учитывается то время, которое затрачено на оформление пенсии, и выплата начинает поступать гражданину со дня назначения, а не обращения в ПФР;
  • не учитывается специальный стаж, например, педагогический или «северный» и так далее.

Обращение в суд дает возможность пенсионеру получать пенсию, положенную по закону. При этом если районный суд отказал в удовлетворении иска, решение его можно обжаловать в высшей инстанции.

Судебные решения по льготной пенсии

Все чаще отделения ПФР отказывают в назначении пенсии по льготным основаниям. Доказывать свое право на льготную пенсию гражданам приходится в суде. Как правило, суд встает на сторону работника, и пенсия оформляется, но уже на основании решения суда. Почему так происходит, в связи с чем возрастает количество обращений в суды по вопросу назначения льготной пенсии мы и постараемся разобрать в этой статье

Прежде всего вспомним, что право на льготную пенсию имеет достаточно обширная категория лиц. В том числе на основании так называемых списков №1 и №2. Это списки профессий, должностей, производств с вредными и тяжелыми (список № 2), особо вредными и особо тяжелыми (список №1) условиями труда. Работник, отработав установленный законодательством стаж на таком производстве имеет право на снижение возраста выхода на пенсию:

  • на 5 лет по списку №2
  • на 10 лет по списку №1

Казалось бы, все понятно: отработал стаж и в 55 лет несешь документы в ПФР. Однако нюансов при оформлении льготной пенсии существует огромное количество. На их основании ПФР может не засчитать льготный (специальный) стаж в стаж работы, соответственно работник уже и не имеет права на льготную пенсию по списку 1 или 2. Более того, участились случаи приостановки выплаты пенсии уже назначенной в связи, как уточняет пенсионный фонд, с вновь открывшимися обстоятельствами. Пенсионеру в таком случае приходится направлять обращение в суд, и пенсия восстанавливается, только уже на основании решения суда. Наиболее распространенная причина отказа ПФР состоит в несоответствии должности, профессии, специальности, поименованной в списках №1 и 2. В подавляющем большинстве отказ о принятии к учету специального стажа касается периода девяностых годов.

Читайте так же:  Налоговая оплата госпошлины за устав

Впечатление создается что у отделений ПФР есть установка как можно меньше оформить пенсий по льготным основаниям, тем самым сэкономить бюджетные средства. Может это и так: кто-то в суд не пойдет, а кто-то суд и проиграет. Вот и экономия. Кроме того, как было сказано выше, даже если суд и будет выигран работником, пенсия ему все равно будет назначена не по льготным основаниям, а по решению суда. Видимо это важно для статистики ПФР.

Более подробно о стаже работы для назначения пенсии, его значении при определении размера пенсии и возраста выхода на пенсию, можно прочитать в книге «Пенсия для умных. Как получить свое?» юриста и эксперта в данном вопросе М. Медведевой.

В случае с отказами в назначении льготной пенсии я не склоняюсь к версии заговора против «льготников». На мой взгляд причина более прозаична. Для анализа ситуации давайте вспомним начало 90-х годов. Когда предприятия закрывались, создавались новые формы производств, появились предприниматели и бизнесмены. Тогда мало кто понимал на какие нормативные акты основываться в управлении предприятием, ведь Советского Союза больше нет, вроде бы и его нормы не действуют, и новых норм еще нет. Вот и творили каждый на что горазд. А на новых предприятиях и вовсе наплевали на все эти списки, вредность, ЕТКС и т.п. Хочешь получать деньги – работай, не хочешь – до свидания. Поэтому во многих случаях нет вообще никаких записей о том, что работник работал на вредном производстве. Но чаще всего отказ ПФР в принятии специального стажа связан с неверными, на их взгляд, формулировками. Поэтому, даже если работник честно трудился на вредном производстве в девяностые годы, это не говорит еще о том, что на пенсию он пойдет раньше своих сверстников.

Один из таких примеров – военизированный горноспасательный взвод Колымской ГЭС в Магаданской области. Колымская ГЭС – уникальнейшее сооружение, основное оборудование которого расположено в подземных выработках. В процессе строительства были заняты сотни людей на подземных работах. Эти работы продолжаются и сейчас – ведь оборудование необходимо эксплуатировать, реконструировать, ремонтировать, проводить техническое обслуживание и т.д. Поэтому без горноспасательного обслуживания функционирование этого сооружения невозможно.

В период активного строительства горноспасательное обслуживание осуществлялось военизированной горноспасательной частью, которую ликвидировали в 90-м году. Естественно предприятие тут же получило предписание Гостехнадзора о необходимости организации горноспасательного обслуживания, в противном случае эксплуатация ГЭС будет невозможна. Остановка КГЭС, осуществляющий производство 95% электроэнергии в Магаданской области означала бы катастрофу регионального масштаба. Поэтому было принято решение об организации горноспасательного взвода в составе КГЭС.

В соответствии с нормативными документами СССР того времени работники горноспасательных подразделений пользовались льготами, в том числе и по досрочному выходу на пенсию по списку 1, на основании того, что их работа связана с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда: в подземном комплексе, загазованной атмосфере, с применением изолирующих дыхательных аппаратов. Да и вообще, трудно представить работу горноспасателя в отрыве от особо вредных и особо тяжелых условий труда. В последствии, после того, как было организовано Министерство по чрезвычайным ситуациям, изданы соответствующие нормативные акты, начался постепенный переход горноспасательных подразделений в МЧС. К слову сказать, он длится и по сей день. На работников МЧС распространяются другие нормы пенсионного законодательства, мы этот вопрос здесь не рассматриваем.

Сейчас, по прошествии почти четверти века после организации горноспасательной службы на Колымской ГЭС, подошло время оформления льготной пенсии работникам военизированного горноспасательного взаода, основной период льготного стажа которых приходится на девяностые годы. Однако в отделениях ПФР их встречает отказ. Причина – несоответствие должности, в которой работал горноспасатель, поименованной в списке 1. А именно: должность спасателя на КГЭС «респираторщик горноспасательного взвода», в списке 1 — «респираторщик горноспасательной части». То, что далее, в том же списке указана структура горноспасательных частей, в которые входят взводы в том числе, то, что допускается создание отдельных взводов, ПФР, почему-то не касается. Кроме того, условия работы для горноспасателя взвода ничем не отличаются от горноспасателя части – должностные обязанности идентичны, Боевой Устав для всех один.

Вот и приходится горноспасателям обращаться в суд. Нужно сказать, что все исковые требования работников ВГСВ судами удовлетворяются и ПФР на основании решения суда пенсию назначает, однако нервы многим эта ситуация уже потрепала. А многим только предстоит.

Имея личный опыт судебных тяжб с ПФР по вопросу льготного стажа, посоветую не бояться заявлять в суд исковые требования. В данном конкретном случае прав работник и это подтверждается судебной практикой. Со своей стороны, готов помочь любому советом или документами.

Отдельного разговора заслуживает отношение специалистов ПФР к своей работе. В моем конкретном случае было очевидно, что они даже не пытаются вникнуть в суть дела. В решении об отказе в назначении пенсии, отзывах в суды, звучали порой смехотворные заявления, причины назывались, которые иначе как «взятыми с потолка» или «притянутыми за уши» назвать невозможно. Юристы ПФР зачастую оперировали нормативными актами, не имеющими к рассматриваемому случаю никакого отношения, действующими за пределами рассматриваемого периода, в качестве доказательств приводились ничем не подтвержденные домыслы.

В качестве иллюстрации приведу пару примеров. Одна из причин, вследствие которой мне отказано в льготной пенсии, которую юристы изложили в суде(!) было то, что Колымская ГЭС производит электроэнергию еще с восьмидесятых годов, а значит она является действующей и горноспасательное обслуживание там не нужно(. ). Естественно, суд принял мои возражения о том, что Государственной комиссией принята в эксплуатацию КГЭС в 2007 году, и, самое главное, то, что необходимость горноспасательного обслуживания определяется контролирующими органами, в частности — Гостехнадзором. ПФР к таким органам отнести, наверное, нельзя. Иначе юристы ПФР начнут задавать вопросы порядка: «А зачем вашему предприятию сварщик, проволокой прикрутите и так пойдет!».

Второй пример – положение о профилактической работе ВГСВ КГЭС, на основании которого юристы ПФР посчитали, что работники ВГСВ занимаются только профилактикой и назначать им льготную пенсию не за что. Однако, мало того, что это положение было издано уже после того, как я уволился из ВГСВ, но, самое главное, оно не отменяет никаких обязанностей горноспасательного подразделения по спасению людей и ликвидации аварий, а наоборот, увеличивает объем работы профилактическими мерами, которые выполняются, в большинстве своем, в подземном комплексе, т.е. в тех же особо вредных и особо опасных условиях.

Еще, на что бы хотелось обратить внимание – отношение специалистов и руководителей КГЭС и Колымаэнерго, в состав которого входит КГЭС, к бывшим своим работникам, в частности – при оформлении льготной пенсии по списку 1. Мне, например, никакой помощи не было оказано – ни советом, ни документами, словом – никакой. За исключением предоставления некоторых документов от заместителя главного инженера и директора Колымской ГЭС, а также командира взвода ГСВ КГЭС, и то исключительно благодаря дружеским отношениям. Думаю, что вряд ли какая-то помощь будет с этой стороны и бывшим работникам ВГСВ, которые сейчас пытаются оформить пенсию по списку 1.

Читайте так же:  Выплата алиментов в добровольном порядке

Более того, эта организация заявляет о том, что работ по списку 1 не производится на Колымской ГЭС с двухтысячного года. Однако, если эта информация верна, то как же относиться к справке, имеющейся в распоряжении пенсионного фонда в моем личном деле, уточняющей особый характер работы с особо вредными и особо опасными условиями труда в период, в том числе, в 2000-м и 2001-м году. Эта справка была мне выдана отделом кадров Колымской ГЭС при увольнении. И какие льготы в пенсионном плане имеют горноспасатели ВГСВ КГЭС сейчас в таком случае? Выходит – никаких.

Всем коллегам, которые намерены обратиться в суд для оформления льготной пенсии, я готов оказать помощь – советом или документами. Некоторые из них как пример выкладываю здесь:

[1]

Выкладывать апелляционные определения судов высших инстанций думаю нет смысла, так как ими решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Кому интересно – обращайтесь через контакты. Тоже самое и в отношении подтверждающих документов, одно перечисление наименований которых займет порядка 2 – 3 страниц.

Хотелось бы узнать мнение коллег по данному вопросу, а также горноспасателей аварийно-спасательного формирования «Горноспасательный взвод» Колымской ГЭС, руководства и специалистов станции. Обсудить вопрос предлагаю здесь в комментариях или в нашей группе на «Одноклассниках».

Судебные решения по льготной пенсии

Курский областной суд

С 1 января 2017 года вступили в силу положения процессуального законодательства, предусматривающие возможность подачи в суд документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, на официальном сайте суда.

Обращаем внимание, что подача документов в электронном виде путем направления процессуальных документов на электронную почту суда не предусмотрена, в связи с чем они не подлежат рассмотрению.

В разделе «Справочная информация» размещен Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Подать документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, Вы можете через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда.

Судебные решения по льготной пенсии

Удалось ли вам провести каникулы так, как задумывали?

О, да! Даже с перевыполнением!

Не всё удалось осуществить, но отдохнул(а) хорошо

Денег на отдых не осталось, пришлось потратить на неотложные нужды

Всё, как обычно: отдыхал(а) на грядках и заготовках, отпускные пошли на детей/ремонт

Всего проголосовало: 21

Текущий номер

Улыбнись жизни, и жизнь улыбнется тебе!

номер 35, от 27 августа 2019

Читайте в следующем номере «Учительской газеты»

Условием участия в уникальной программе SAT (Seekers After Truth, «Искатели истины») на территории Корпоративного университета Сбербанка было создание эссе на тему «Почему я хочу стать участником программы?». Мы получили много интересных историй, поэтому было решено пригласить к участию в программе не 15, а 20 педагогов — авторов лучших эссе. И некоторые из них уже готовы поделиться своими впечатлениями о том, что было до и что стало после августовской недели «поиска истины».

Учитель инертен в отстаивании своих прав. Это, по мнению Анны Инютиной, только разжигает аппетит желающих легализовать в школе бесплатный труд. В ход идет множество средств, в том числе разговоры о моральном долге учителя, о подвижничестве и самоотверженной готовности посвятить всю свою жизнь ученикам. О том, кому выгодно эксплуатировать благородные чувства педагогов, – в статье учителя под рубрикой Острая тема».

«В XXI веке мы можем получить любую информацию откуда угодно, но школа, будто не заметив, что произошли принципиальные изменения, продолжает работать как институт далекого прошлого. Поэтому она не только не способна быстро преобразиться, но еще и встречает в штыки любую мысль, которая хоть немножко отходит от столбовой дороги XIX-XX веков. Так она идет позади прогресса», – считает Михаил Казиник. Читайте эксклюзивное интервью искусствоведа и просветителя в рубрике «Гость «УГ».

Наши приложения

«Мой профсоюз», №18 от 2 мая 2013 года

Досрочная пенсия: нюансы судебной практики

Как известно, педагогам, честно отработавшим с детьми 25 лет, нередко приходится сталкиваться с отказом в назначении досрочной пенсии и добиваться ее в судебном порядке. При этом современное законодательство настолько усложнено и запутано, что не только у пенсионных органов, но и у самих судов возникают разночтения в его трактовке. В помощь профсоюзным юристам, отстаивающим права педагогов в судебных инстанциях, правовой отдел аппарата Общероссийского профсоюза образования подготовил комментарий к постановлению Верховного суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». Учительская газета

Комментарий
к отдельным положениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 №30
«О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»
(рассмотрение дел, связанных с досрочным назначением трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей)

Комментарии

Сетевое издание. Зарегистрировано Роскомнадзором 6 июля 2012 года

Эл No. ФС77-50440

Перепечатка материалов газеты допускается только c письменного разрешения редакции.

Ссылка на «УГ» обязательна.

Выходит с 1924 года; электронная версия — с 1995 года.

Key title: Ucitel’skaa^ gazeta (Online) || ISSN 1607-2162

Судебные решения по льготной пенсии

Трудовой договор с работником – это… Понятие, признаки, содержание. Образцы

Трудовые отношения – это… Понятие, признаки, оформление фактически сложившихся трудовых отношений

Работодатель – это … Понятие. Кто может быть работодателем?

Работник – это… Определение понятия. Возраст вступления в трудовые отношения

Трудовая функция как признак трудового отношения. Определение понятия

Увольнение работника и восстановление на работе

Ежегодный, учебный отпуск, отпуск без сохранение заработной платы, компенсации

Иные вопросы трудового права

Законодательство:

Правила об очередных и дополнительных отпусках, утверждены НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169

Трудовой кодекс Российской Федерации в редакции на 01.07.2011 года — редакция утратила силу

Судебная практика:

Постановления Пленума ВС РФ:

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров»
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22)
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в редакции от 28.09.2010)
Читайте так же:  Перерасчет пенсий в марте в украине

Исковые заявления:

Исковые заявления о взыскании
денежных средств с работодателя в пользу работника

Исковое заявление о взыскании
денежных средств с работника в пользу работодателя

  • Исковое заявление о взыскании с работников ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей
  • Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного действиями работника (работник присваивал денежные средства, но в возбуждении уголовного дела отказано в связи со сроком давности хищения)
  • Исковое заявление о взыскании с работника материального ущерба в результате ДТП (в порядке регресса). Образец искового заявления о взыскании с работника ущерба, причиненного ДТП, произошедшим по вине работника
  • Исковое заявление о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя (задолженность образовалась в результате излишне выплаченных работнику сумм в счет зарплаты вследствие счетной ошибки, или невозвращенного аванса).

Исковое заявление о признании незаконным приказа командира воинской части об увольнении в запас, возложении на ответчиков обязанности по восстановлению на военной службе в ранее занимаемой должности

Жалобы, возражения:

  • Апелляционная жалоба на решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы по договору займа, удовлетворении встречных требований ответчика о признании договора займа недействительным (притворной сделкой)
  • Апелляционная жалоба на решение мирового судьи об отказе в иске о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами (договор признан незаключенным по безденежности)
  • Возражения на встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным (договор заключен под влиянием обмана, угрозы)
  • Возражения истца на кассационную жалобу ответчика по делу о незаконном увольнении военнослужащего в запас без обеспечения жилым помещением

Из судебной практики Правового центра «Логос»:

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Суд восстановил законные права бывшего военнослужащего. Заявление о признании незаконным приказа об увольнении в запас и возложении обязанности по восстановлению истца на военной службе удовлетворено решением Омского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2009 года. Решение гарнизонного военного суда было обжаловано представителем должностного лица, заявителем представлены возражения на кассационную жалобу. Кассационным определением Западно-Сибирского окружного военного суда кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. Вместе с тем, решение Омского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2009 года в части требований о восстановлении в ранее занимаемой должности отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Определением Омского гарнизонного военного суда о прекращении производства по делу от 12 марта 2010 года, ходатайство заявителя удовлетворено — принят отказ от требований о восстановлении на военной службе в прежней должности, производство в этой части по делу прекращено

Пенсионное обеспечение.
Размер, расчет пенсии по старости, льготной пенсии.
Перерасчет пенсий, судебная практика, решения судов

Статьи, комментарии по теме:

Исковые заявления:

  • Исковое заявление о перерасчете размера пенсии исходя из факта получения заработной платы, указанной в справке о заработной плате за период.
  • Исковое заявление о назначения досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы (деятельность — здравоохранение)
  • Исковое заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности
  • Исковое заявление о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии в связи с особыми условиями труда с момента обращения в Управление Пенсионного Фонда (должность: электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, каменщик в бригаде каменщиков)
  • Исковое заявление о назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения в Пенсионный Фонд (должности инженерно-технического состава авиации)
  • Исковое заявление о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда при неполном льготном стаже (работа машинистом, мотористом на судне)
  • Исковое заявление о назначении пенсии в связи с особыми условиями труда при неполном льготном стаже (профессия каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков)

Кассационная жалоба:

Кассационная жалоба на решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о перерасчета размера пенсии

Ходатайство:

Ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих факт работы по делу о назначении пенсии по старости

Из судебной практики Правового центра «Логос»:

Перерасчет пенсии по старости. Истица обратилась в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ, указав, что ей назначена трудовая пенсия по старости, при этом, учтен размер ее средней заработной платы, без учета сведений о заработной плате за 60 месяцев подряд за иной период, исходя из которого, она просила произвести расчет пенсии. Просила суд обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии. Решением суда в иске отказано. Областной суд решение суда отменил, иск удовлетворил. Постановлено: обязать Управление Пенсионного фонда произвести перерасчет трудовой пенсии.

Включение в специальный стаж периодов работы. Истец обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска о признании права на льготное пенсионное обеспечение. Указал, что ответчик отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, так как у него отсутствует необходимый специальный стаж. Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены, за истцом признано право на досрочную пенсию по старости, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска обязано судом включить в специальный стаж периоды работы, а также период нахождения в командировке. Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда решение суда оставила без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ в ЦАО г.Омска — без удовлетворения.

Назначение пенсии с момента обращения, включение в стаж периодов работы. Истец обратился с иском к ГУ УПФ РФ о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии, указав, что ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что в специальный стаж ему не засчитали периоды работы; данная профессия не относится к числу профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. В указанные периоды в трудовой книжке ему неправильно сделали запись. Суд удовлетворил исковые требования о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязал Управление пенсионного фонда назначить пенсию с момента обращения.

Судебная практика по досрочному назначению пенсии

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
Читайте так же:  Налоговый вычет без кассового чека
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Дата опубликования: 12 апреля 2011 г.

Курский областной суд

Судья: Алехина Л.И. Дело № г.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда в составе:

Председательствующего: Журавлева А.В.

Судей: Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И.

При секретаре: Зыбиной И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании года

гражданское дело по иску Борзенкова А.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и признании за ним права на досрочную трудовую пенсию,

поступившее по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения)

на решение районного суда области от года, которым постановлено:

«Исковые требования Борзенкова А.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ включить Борзенкову А.И. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с 01.01.1989 г. по 31.12.2002 г. в качестве газоэлектросварщика.

Признать за Борзенковым А.И. право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать УПФР назначить Борзенкову А.И. досрочную трудовую пенсию по старости.

В остальной части иска Борзенкова А.И. отказать».

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) № г. Борзенкову А.И. отказано в назначении пенсии по Списку №2 по п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Из необходимых 12 лет 6 месяцев в специальный стаж не засчитано ни одного периода работы.

Периоды работы истца электрогазосварщиком с 01.01.1989 г. по 07.12.1998 г., с 08.12.1998 г. по 30.11.1999 г., с 01.01.2000 г. по 19.05.2003 г., с 19.06.2003 г. по 30.06.2003 г., с 21.08.2003 г. по 31.08.2003 г., с 01.11.2003 г. по 31.12.2003 г. в специальный стаж не включены по мотивам того, что Списками №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР №1173 от 22.08.1956 г., Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 г., такие должности не поименованы, а также в связи с отсутствием документального подтверждения характера работы.

Борзенков А.И. обратился в суд с иском, уточнив который, просил отменить решение пенсионного органа № г., признать за ним право на досрочную трудовую пенсию, обязать пенсионный орган включить в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда спорный период его работы с 01.01.1989 г. по 31.12.2002 г. в колхозе газоэлектросварщиком.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим мотивам.

В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Суд, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, сделал взаимоисключающие выводы: а именно отказал в иске о признании незаконным решения пенсионного органа № г. об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии, и одновременно с этим признал за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, возложив на ответчика обязанность назначить такую пенсию без указания соответствующей даты.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным, отвечающим требованиям ст. 195 и ст. 198 ГПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Поскольку обстоятельства дела, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7, мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу Постановления Правительства РФ №239 от 24.04.2003 г. «О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. №537», время выполняющихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 (с последующими изменениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком.

Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173, в главе ХХХII «Общие профессии» поименованы: газосварщики и их подручные, а так же электросварщики и их подручные.

В Списке №2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 г. в разделе ХХХIII «Общие профессии» под кодом 23200000-19756, предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из представленных Списков усматривается, что такой критерий для назначения пенсии лицам, работающим по указанным профессиям, как занятость на резке и ручной сварке, введен законодателем только с 01.01.1992 г.

Читайте так же:  Калькулятор пенсии инвалида 2 группы

Таким образом, оценка пенсионных прав таких лиц до 01.01.1992 г. от такого критерия не зависит.

Судом установлено, что в трудовой деятельности истца имеют место периоды работы с тяжелыми условиями труда как до 01.01.1992 года (в период действия Списка 1956 г.), так и после этой даты — в период действия Списка 1991 г.

В соответствии с п.46 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ№555 от 24.07.2002 г., годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причин), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Из материалов дела усматривается, что истец являлся членом колхоза с 1984 года по 31.12.2002 г. При этом с 01.01.1989 г. по день увольнения — 31.12.2002 г. работал газоэлектросварщиком на резке и ручной сварке.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой колхозника, с записями выработанных трудодней, архивной справкой №Р-2 от 27.01.2001 г., в которой указан период работы истца в колхозе за 1989 — 2002 гг., а также книгой учета трудового стажа и заработка колхозника.

Довод кассационной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих занятость истца на работах предусмотренных Списком №2, не состоятелен.

[3]

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в колхозе иной резки и сварки, кроме ручной.

Согласно архивной справке №Р-1 от 27.01.2011 г., документы по колхозу на сварочное оборудование в архивный отдел не поступали.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия справки председателя и бухгалтера СХПК для подтверждения характера работы ., в которой подтверждается со ссылкой на технические паспорта наличие в названном колхозе газосварки ТЭД-385 №1141-160-35 ОА 220-38ОВ, генератора ацетиленового, трансформатора сварочного ТДЭ-407 №1037 100-400А 220-38ОВ.

При таких обстоятельствах, имеются основания для включения в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда спорного периода работы истца с 01.01.1989 г. по 31.12.2002 г.

Довод кассационной жалобы о том, что из архивной справки следует, что по книгам учета расчетов с членами колхоза за 1989 — 2000 г.г. истец значится сварщиком, а за 2001-2002 г. его должность не указана — на пенсионные права истца не влияет, поскольку неправильное поименование профессии истца в документах, заполненных работодателем, не может служить основанием к отказу во включении спорного периода в специальный стаж при реальном выполнении им работы газоэлектросварщика на резке и ручной сварке.

Довод кассационной жалобы о том, что вначале в трудовой книжке истца была указана профессия сварщика, затем зачеркнуто и дописано «газоэлектросварщик» — на спорные правоотношения не влияет, поскольку исправление заверено подписью и печатью колхоза .

Сроки назначения пенсии определены ст.19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствие, с которой трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Истец родился г., возраста 55-ти лет достиг г., имеет страховой стаж более 25 лет, с заявлением о назначении пенсии обратился в пенсионный орган г.

С учетом спорных периодов засчитанных судом у истца имеется стаж, предусмотренный п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» для досрочного назначения пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Срок назначения трудовой пенсии истцу должен быть определен в соответствии со ст.19 названного Закона со дня обращения за указанной пенсией — с г.

Таким образом, при наличии правовых оснований для досрочного назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, имеются правовые основания для признания решения пенсионного органа № г. об отказе в назначении такой незаконным, подлежащим отмене.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходв.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст.199, ст.361, п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия

Решение районного суда области от года отменить и принять новое решение:

«Исковые требования Борзенкова А.И. удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) № г. незаконным и отменить.

Признать за Борзенковым А.И. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью работах с тяжелыми условиями труда.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) засчитать в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости Борзенкову А.И. период работы с 01.01.1989 г. по 31.12.2002 г. газоэлектросварщиком на резке и ручной сварке в колхозе , и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в пользу Борзенкова А.И. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.»

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) оставить без удовлетворения.

Источники


  1. Национал-экстремизм и судебная власть в современной России. — М.: ОФ Антифашист, 2014. — 121 c.

  2. Котов, Д. П. Вопросы судебной этики / Д.П. Котов. — М.: Знание, 2014. — 127 c.

  3. Брэбан, Г. Французское административное право; М.: Прогресс, 2012. — 488 c.
  4. Марченко, М. Н. Проблемы теории государства и права / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2012. — 766 c.
  5. Чепурнова, Н. М. Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод. Конституционно-правовой аспект / Н.М. Чепурнова, Д.В. Белоусов. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2014. — 168 c.
Судебные решения по льготной пенсии
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here