Борис миронов о пенсионной реформе

Самое важное на тему: "Борис миронов о пенсионной реформе" с полным описанием и выводами. Если в процессе прочтения возникнут вопросы, то вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Борис миронов о пенсионной реформе

Сергей Миронов: пенсионная реформа – это не лекарство, это яд

  • Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции «СР» в Госдуме Сергей Миронов выступил с докладом на парламентско-общественных слушаниях на тему «Совершенствование пенсионного законодательства»:

    – Уважаемые Вячеслав Викторович, участники парламентских слушаний, коллеги!

    По-хорошему, такая встреча должна была состояться месяца два тому назад, перед первым чтением законопроекта, а ещё лучше – перед внесением Правительством этого законопроекта. Потому что до сих пор мы не видели, чтобы на одной площадке граждане, депутаты, представители власти говорили и обсуждали эту очень больную проблему.

    Хорошо, что мы такие парламентские слушания проводим. Но не могу не сказать. Я сейчас выступаю 15-м. Из 14-и предыдущих выступающих четко свою позицию против этого антинародного закона заявил Геннадий Андреевич Зюганов. Виктор Викторович Шмаков, по крайней мере упомянул, что 90% членов профсоюза против этого законопроекта. Владимир Вольфович был против всего, но в конце сказал, что стариков трогать не надо, и мы знаем, что фракция ЛДПР голосовала против. А все остальные только за. Как-то баланс у нас не очень хорошо получается! Действительно, 90% граждан нашей страны категорически возражают против принятия данного законопроекта.

    Я с этой трибуны неоднократно озвучивал контрдоводы, говорил, где взять деньги – нужно только проявить политическую волю, говорил о том, что нет ни экономической, ни социальной, ни политической необходимости принимать в режиме спецоперации этот законопроект. Потому что последствия будут очень тягостными.

    Я уверен, что любой опытный политик должен уметь поставить себя на место тех людей, чьи интересы защищает. Если мы сейчас, я обращаюсь к депутатам, поставим себя на место граждан России, то увидим и почувствуем, что они сейчас просто находятся в растерянности. Они видят, что это законопроект бьет по их надеждам, по их вере в государство, по их вере в справедливость, и они не понимают, почему, если большинство народа против, почему их представительная власть с упорством, достойным лучшего применения, протаскивает этот законопроект.

    Я уже говорил по поводу аргументов против этого законопроекта, не буду повторяться. Скажу только одно: все говорят об увеличении продолжительности жизни, замечательно. Действительно, она у нас выросла. Но она растет только для тех, кто сейчас рождён. Давайте, как и делали во многих западных странах, это увеличение пенсионного возраста сделаем для молодёжи, а не для людей предпенсионного возраста, которые сейчас стоят как у разбитого корыта и не понимают, как им жить дальше. А жить дальше придётся очень тяжело, потому что только на будущий год, если закон вступит в силу с 1 января, у нас будет 1,2 млн безработных, а когда весь цикл закончится – 14 млн безработных людей, нищих людей, обездоленных, которые не имеют ни пенсий, ни работы, ни заработка. При этом вы все хорошо знаете статистику и социологию – 1% роста безработицы дает 1% рост преступности. Я уж не говорю, что нужно будет забыть про все демографические программы, потому что рождаемость будет окончательно падать.

    Уважаемый Вячеслав Викторович, вношу конкретное предложение. Давайте по итогам этих парламентских слушаний создадим специальную рабочую группу, как мы делали, когда рассматривали закон о реновации. Задача этой рабочей группы – структурировать все предложения. Мы знаем, что закон был принят в первом чтении голосами только «Единой России». Давайте против аргументов «Единой России» соберем контраргументы трех оппозиционных фракций. Пускай рабочая группа подготовится в том числе отработать все поправки, которые уже внесены.

    И я не могу не сказать еще раз о наших многострадальных женщинах. Когда авторы законопроекта отодвигают пенсионный возраст для наших женщин на восемь лет, они тем самым вольно или не вольно, но упрекают их, что они слишком долго живут.

    Уверен, что проводить такую реформу без соответствующей системной пенсионной и налоговой реформы невозможно и абсолютно бесполезно.

    Довольно странно говорить об ухудшающемся соотношении работающих и неработающих граждан. Напомню, формально у нас действует страховая пенсионная система. То есть люди сами создают свой пенсионный капитал. Их дети и внуки в этом не участвуют. Люди сами зарабатывают, работодатель платит. Обратите внимание: 22% для всех, а кто побогаче, хорошо получает – только 10%.

    Но фактически после заморозки пенсионных накоплений у нас возник какой-то извращенный вариант солидарной системы. Страховые платежи стали, по сути, налогом. Мы неоднократно говорили, что надо переходить на классическую солидарную систему пенсионного обеспечения и на прогрессивную шкалу подоходного налога.

    Я уже с этой трибуны говорил, если взять 200 тыс. граждан нашей страны – тех, кто получает значительные деньги – обложить их налогом, если они получают более двух млн руб. в месяц, мы с вами получим 200 млрд руб. Кстати, на будущий год не хватает 250 млрд руб. на пенсионную систему.

    Уважаемые коллеги! Критикуя – предлагай. Наши предложения.

    Я напомню, что пенсия должна исходить из трех параметров: стаж, прежний заработок и условия труда. Мы считаем обязательной индексацию пенсий для работающих пенсионеров не ниже, чем на уровень инфляции. Мы уверены, что, как я уже говорил, нужно отменить регрессивные тарифы страховых пенсионных взносов и установить плоскую шкалу. Мы предлагаем, и такой законопроект уже внесли, наследовать пенсии. Умер пенсионер, пожалуйста, его родня и прямые родственники в соответствии с семейным кодексом будут получать пенсию. Кроме того, если у нас всё так хорошо и люди живут долго, то пусть они добровольно сами решают, когда выходить на пенсию. Мужчина, если хочет работать до 65 лет, работает. Не хочет – выходит на пенсию. Женщины тоже самое.

    Мы убеждены – этот законопроект антинародный. Принимать его ни в коем случае нельзя. Я напоминаю, что фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» подготовлен альтернативный законопроект «О страховой пенсионной системе в Российской Федерации».

    Читайте так же:  Размер суммы не облагается налогом

    Ну а о том, что делать, должен сказать наш многонациональный народ. Если вначале мне казалось, что идея референдума не очень позитивна, если сейчас все инициативные группы всё будут делать по закону, то в лучшем случае через полгода, а скорее всего через восемь месяцев мы получим результаты, а вероятнее всего осенью закон усилиями «Единой России» будет принят. Но, если референдум состоится и скажет «нет» повышению пенсионного возраста, то государство обязано будет вернуться к этому закону и заморозить его действие. Воля народа превыше всего. Поэтому я призываю сегодня не меряться политическими силами, а объединить все усилия инициативных групп и выходить на следующий уровень для того, чтобы зарегистрировать и начать сбор подписей для того, чтобы референдум состоялся.

    В заключение я вам прочту короткое очень горькое стихотворение, которое написал молодой поэт из Смоленска, член Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Вячеслав Иванов:

    Послушай, если сам не знаешь,
    Какие люди нам нужны:
    Умри до пенсии, товарищ!
    Спаси бюджет своей страны!

    Паши как вол, пока не сдохнешь,
    Плати налоги и кредит.
    Терпи, молчи. Ну что ты стонешь?
    Стонать Россия не велит!

    Согнись под грузом неотложных
    И для державы важных дел.
    Тебе и сдохнуть, что ли, сложно,
    Чтоб стать обузой не успел?

    Умри, товарищ, не скучая,
    На стройке или в борозде!
    Запомни: отдых развращает!
    А смерть достойная – в труде!

    Горькие слова, но правдивые. И, отталкиваясь от этих слов, и, памятуя о том, что во время дискуссии мы слышали: да, эта реформа, этот закон – горькое лекарство, но если его не выпить, весь организм российский заболеет и всё будет плохо. Так вот, я хочу сказать: это – не лекарство, это – яд.

    Борис миронов о пенсионной реформе

    Сергей Миронов: только «СР» выступила с альтернативой пенсионной реформе Правительства

    Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции «СР» в Госдуме Сергей Миронов 5 сентября выступил на Конференции Регионального отделения Партии СР в Архангельской области.

    «Мы вышли на финишную прямую – 9 сентября выборы и в областное Собрание, и в городскую Думу Архангельска. И нужно это время по максимуму использовать», – призвал политик однопартийцев.

    Он отметил, что на любой встрече с избирателями людей в первую очередь волнует антинародный пенсионный закон.

    «Мы должны четко говорить о нашей позиции. Вы знаете, что наша фракция не голосовала в первом чтении за этот законопроект. И во втором и третьем чтениях мы голосовать за него также не будем, – подчеркнул депутат. – Мы абсолютно убеждены в том, что этот законопроект антинароден».

    [3]

    По мнению Сергея Миронова, Президент вынужден «подчищать» за Правительством, которое прозрачно намекнуло гражданам, что они долго живут.

    По сути, 9 сентября, по словам депутата, состоится своеобразный референдум. «С одной стороны – «Единая Россия» – единственная партия, которая поддержала этот людоедский законопроект, с другой стороны – оппозиционные партии, в том числе СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, которые выступили против», – пояснил он.

    Политик также подчеркнул, что СР – единственная, кто предложил альтернативу пенсионной реформе Правительства, внеся законопроект о страховой пенсионной системе, где первым пунктом говорится о «замораживании» повышения пенсионного возраста, а также ликвидируются все баллы и коэффициенты.

    «В инициативе «СР» говорится, что пенсия должна зависеть только от трех параметров: стаж, заработок и условия труда», – отметил он.

    При этом, добавил Сергей Миронов, «СР» дополнительно внесла еще два законопроекта – о наследовании пенсий и о добровольном выходе на пенсию.

    Парламентарий также отметил, что фракция поддерживает президентские поправки, но в целом по законопроекту во втором чтении будет голосовать против.

    «У фракции около 40 поправок к законопроекту, естественно, все они будут отклонены, и у «СР» есть все основания не просто не голосовать, а голосовать против. И «СР» солидарно, как и в первом чтении, будет голосовать против», – заявил Сергей Миронов.

    LiveInternet

    LiveInternet

    Метки

    Рубрики

    • Авторские книги (0)
    • Всё для блога (1)
    • Поэзия (69)
    • Видео-клипы (1)
    • Городская лирика (3)
    • Гражданская лирика (13)
    • Иронические и сатирические стихи (3)
    • Любовная лирика (29)
    • Пейзажная лирика (9)
    • Рубаи. Хокку. Танка (1)
    • Стихи для детей (1)
    • Философская лирика (7)
    • Праздники и поздравления (2)
    • Проза (7)
    • Литературная критика (1)
    • Рассказы (5)
    • Рассказы для детей (2)
    • Самое интересное (113)
    • домоводство (5)
    • Живопись (13)
    • здоровье (3)
    • из блогов интернета (4)
    • музыка (7)
    • наше кино (2)
    • поэты и писатели (7)
    • природа (3)
    • продукты (5)
    • Путешествия (12)
    • семья (5)
    • Статьи интернета (52)
    • Стихи на картине (5)
    • Шьем и вяжем (4)

    Музыка

    Книгоман

    Всегда под рукой

    Поиск по дневнику

    Миронов: 10 железных аргументов против пенсионной реформы

    Суббота, 21 Июля 2018 г. 15:07 + в цитатник

    Среди депутатов, выступающих против пенсионной реформы, особо выделился Сергей Миронов. Он привел 10 наиболее весомых аргументов против пенсионной реформы, и с ними действительно трудно поспорить:

    1. Заявленная продолжительность жизни не соответствует реальной. Озвученные 73,1 — достижение за счет сокращения младенческой смертности. На самом деле, за последние 60 лет продолжительность жизни практически не изменилась.

    2. Ссылка на западноевропейский опыт пенсионного возраста — неуместна. Там продолжительность жизни достигает 80 лет. А в России по факту не доживут до 65 лет 40% мужчин, и 20% женщин.

    3. Подобная реформа приведет к повышению нагрузки на здравоохранение, за счет увеличения числа профессиональных заболеваний людей, которые продолжили работать вместо ухода на пенсию. И если правительство рассчитывает сэкономить, то никакой экономии не получится.

    4. Повышение пенсионного возраста для женщин на целых 8 лет — это неуважение по отношению к ним. На сегодняшний день женщина работает не только на работе, и ждет пенсии, чтобы уделить больше внимания семье. А мы хотим лишить их этого ещё на 8 лет. Мне стыдно за такое предложение.

    5. Последует значительный всплеск безработицы. Это коснется не только людей старшего возраста — у нас 40% молодежи от 20 до 33 лет — безработные, и эта ситуация ухудшится. Меры по запрещению дискриминации по возрасту — не сработают, работодатель всегда найдет лазейку, чтобы уволить или не взять на работу людей, начиная уже с 40-45 лет.

    6. Прежде чем повышать — необходимо увеличить количество рабочих мест. Нам рассказали, что появится около 300 тыс. новых рабочих мест в следующем году. Но без работы уже в следующем году останутся 1 миллион 200 тыс. граждан.

    7. Про обещание повысить пенсию на целую 1000 рублей (в случае принятия закона) — давайте не лукавить — не 1000 а 500 рублей, ведь 500 — это уже и есть обязательная ежегодная индексация.

    8. Увеличение пенсионного возраста лишает людей не только пенсий, но и массы льгот на медицинское обслуживание, на ЖКХ, на бесплатные лекарства.

    9. Что касается возрастающей демографической нагрузки, на которую тоже часто ссылаются — цифры показывает, что резких изменений по сравнению с предыдущими годами не наблюдается.

    10. Самое главное — 90% граждан выступают против данной инициативы. Нет никаких ни моральных, ни экономических причин для принятия закона о повышении пенсионного возраста.

    Пожалуй, Миронову удалось собрать воедино все возможные аргументы против повышения пенсионного возраста.

    Читайте так же:  Льготная пенсия женщинам с детьми

    «Умри до пенсии, товарищ»: Сергей Миронов в стихах о пенсионной реформе

    Глава «Справедливой России» Сергей Миронов, выступая на слушаниях о пенсионной реформе в Госдуме, зачитал стихи, написанные «лауреатом поэтической премии» его партии Вячеславом Ивановым.

    Какие люди нам нужны:
    Умри до пенсии, товарищ!
    Спаси бюджет своей страны!

    Паши как вол, пока не сдохнешь,
    Плати налоги и кредит.
    Терпи, молчи. Ну что ты стонешь?
    Стонать Россия не велит!

    Согнись под грузом неотложных
    И для державы важных дел.
    Тебе и сдохнуть, что ли, сложно,
    Чтоб стать обузой не успел?

    Умри, товарищ, не скучая,
    На стройке или в борозде!
    Запомни: отдых развращает!
    А смерть достойная – в труде!

    Лидер ЛДПР Владимир Жириновский назвал стихотворение вредным и предложил проверить его автора, сообщила «Медуза».

    21 августа в Госдуме проходят парламентские слушания по пенсионному законодательству. В них примают участие представители министерств и ведомства, а так же профсоюзы, эксперты, председатели думских комитетов.

    [2]

    Борис миронов о пенсионной реформе

    Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции «СР» в Госдуме Сергей Миронов выступил с докладом на парламентско-общественных слушаниях на тему «Совершенствование пенсионного законодательства»:

    – Уважаемые Вячеслав Викторович, участники парламентских слушаний, коллеги!

    По-хорошему, такая встреча должна была состояться месяца два тому назад, перед первым чтением законопроекта, а ещё лучше – перед внесением Правительством этого законопроекта. Потому что до сих пор мы не видели, чтобы на одной площадке граждане, депутаты, представители власти говорили и обсуждали эту очень больную проблему.

    Хорошо, что мы такие парламентские слушания проводим. Но не могу не сказать. Я сейчас выступаю 15-м. Из 14-и предыдущих выступающих четко свою позицию против этого антинародного закона заявил Геннадий Андреевич Зюганов. Виктор Викторович Шмаков, по крайней мере упомянул, что 90% членов профсоюза против этого законопроекта. Владимир Вольфович был против всего, но в конце сказал, что стариков трогать не надо, и мы знаем, что фракция ЛДПР голосовала против. А все остальные только за. Как-то баланс у нас не очень хорошо получается! Действительно, 90% граждан нашей страны категорически возражают против принятия данного законопроекта.

    Я с этой трибуны неоднократно озвучивал контрдоводы, говорил, где взять деньги – нужно только проявить политическую волю, говорил о том, что нет ни экономической, ни социальной, ни политической необходимости принимать в режиме спецоперации этот законопроект. Потому что последствия будут очень тягостными.

    Я уверен, что любой опытный политик должен уметь поставить себя на место тех людей, чьи интересы защищает. Если мы сейчас, я обращаюсь к депутатам, поставим себя на место граждан России, то увидим и почувствуем, что они сейчас просто находятся в растерянности. Они видят, что это законопроект бьет по их надеждам, по их вере в государство, по их вере в справедливость, и они не понимают, почему, если большинство народа против, почему их представительная власть с упорством, достойным лучшего применения, протаскивает этот законопроект.

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Я уже говорил по поводу аргументов против этого законопроекта, не буду повторяться. Скажу только одно: все говорят об увеличении продолжительности жизни, замечательно. Действительно, она у нас выросла. Но она растет только для тех, кто сейчас рождён. Давайте, как и делали во многих западных странах, это увеличение пенсионного возраста сделаем для молодёжи, а не для людей предпенсионного возраста, которые сейчас стоят как у разбитого корыта и не понимают, как им жить дальше. А жить дальше придётся очень тяжело, потому что только на будущий год, если закон вступит в силу с 1 января, у нас будет 1,2 млн безработных, а когда весь цикл закончится – 14 млн безработных людей, нищих людей, обездоленных, которые не имеют ни пенсий, ни работы, ни заработка. При этом вы все хорошо знаете статистику и социологию – 1% роста безработицы дает 1% рост преступности. Я уж не говорю, что нужно будет забыть про все демографические программы, потому что рождаемость будет окончательно падать.

    Уважаемый Вячеслав Викторович, вношу конкретное предложение. Давайте по итогам этих парламентских слушаний создадим специальную рабочую группу, как мы делали, когда рассматривали закон о реновации. Задача этой рабочей группы – структурировать все предложения. Мы знаем, что закон был принят в первом чтении голосами только «Единой России». Давайте против аргументов «Единой России» соберем контраргументы трех оппозиционных фракций. Пускай рабочая группа подготовится в том числе отработать все поправки, которые уже внесены.

    И я не могу не сказать еще раз о наших многострадальных женщинах. Когда авторы законопроекта отодвигают пенсионный возраст для наших женщин на восемь лет, они тем самым вольно или не вольно, но упрекают их, что они слишком долго живут.

    Уверен, что проводить такую реформу без соответствующей системной пенсионной и налоговой реформы невозможно и абсолютно бесполезно.

    Довольно странно говорить об ухудшающемся соотношении работающих и неработающих граждан. Напомню, формально у нас действует страховая пенсионная система. То есть люди сами создают свой пенсионный капитал. Их дети и внуки в этом не участвуют. Люди сами зарабатывают, работодатель платит. Обратите внимание: 22% для всех, а кто побогаче, хорошо получает – только 10%.

    Читайте так же:  Закон об инвестировании накопительной части пенсии

    Но фактически после заморозки пенсионных накоплений у нас возник какой-то извращенный вариант солидарной системы. Страховые платежи стали, по сути, налогом. Мы неоднократно говорили, что надо переходить на классическую солидарную систему пенсионного обеспечения и на прогрессивную шкалу подоходного налога.

    Я уже с этой трибуны говорил, если взять 200 тыс. граждан нашей страны – тех, кто получает значительные деньги – обложить их налогом, если они получают более двух млн руб. в месяц, мы с вами получим 200 млрд руб. Кстати, на будущий год не хватает 250 млрд руб. на пенсионную систему.

    Уважаемые коллеги! Критикуя – предлагай. Наши предложения.

    Я напомню, что пенсия должна исходить из трех параметров: стаж, прежний заработок и условия труда. Мы считаем обязательной индексацию пенсий для работающих пенсионеров не ниже, чем на уровень инфляции. Мы уверены, что, как я уже говорил, нужно отменить регрессивные тарифы страховых пенсионных взносов и установить плоскую шкалу. Мы предлагаем, и такой законопроект уже внесли, наследовать пенсии. Умер пенсионер, пожалуйста, его родня и прямые родственники в соответствии с семейным кодексом будут получать пенсию. Кроме того, если у нас всё так хорошо и люди живут долго, то пусть они добровольно сами решают, когда выходить на пенсию. Мужчина, если хочет работать до 65 лет, работает. Не хочет – выходит на пенсию. Женщины тоже самое.

    Мы убеждены – этот законопроект антинародный. Принимать его ни в коем случае нельзя. Я напоминаю, что фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» подготовлен альтернативный законопроект «О страховой пенсионной системе в Российской Федерации».

    Ну а о том, что делать, должен сказать наш многонациональный народ. Если вначале мне казалось, что идея референдума не очень позитивна, если сейчас все инициативные группы всё будут делать по закону, то в лучшем случае через полгода, а скорее всего через восемь месяцев мы получим результаты, а вероятнее всего осенью закон усилиями «Единой России» будет принят. Но, если референдум состоится и скажет «нет» повышению пенсионного возраста, то государство обязано будет вернуться к этому закону и заморозить его действие. Воля народа превыше всего. Поэтому я призываю сегодня не меряться политическими силами, а объединить все усилия инициативных групп и выходить на следующий уровень для того, чтобы зарегистрировать и начать сбор подписей для того, чтобы референдум состоялся.

    В заключение я вам прочту короткое очень горькое стихотворение, которое написал молодой поэт из Смоленска, член Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Вячеслав Иванов:

    Послушай, если сам не знаешь,
    Какие люди нам нужны:
    Умри до пенсии, товарищ!
    Спаси бюджет своей страны!

    Паши как вол, пока не сдохнешь,
    Плати налоги и кредит.
    Терпи, молчи. Ну что ты стонешь?
    Стонать Россия не велит!

    Согнись под грузом неотложных
    И для державы важных дел.
    Тебе и сдохнуть, что ли, сложно,
    Чтоб стать обузой не успел?

    Умри, товарищ, не скучая,
    На стройке или в борозде!
    Запомни: отдых развращает!
    А смерть достойная – в труде!

    Горькие слова, но правдивые. И, отталкиваясь от этих слов, и, памятуя о том, что во время дискуссии мы слышали: да, эта реформа, этот закон – горькое лекарство, но если его не выпить, весь организм российский заболеет и всё будет плохо. Так вот, я хочу сказать: это – не лекарство, это – яд.

    «Справедливая Россия» не будет поддерживать пенсионную реформу во втором и третьем чтениях

    Руководитель «Справедливой России» Сергей Миронов заявил, что его фракция не намерена поддерживать повышение пенсионного возраста ни во втором, ни в третьем чтении, говорится в сообщении пресс-службы партии. При этом господин Миронов позитивно оценил предложения по смягчению реформы, выдвинутые президентом России Владимиром Путиным в ходе телеобращения к гражданам.

    «То, что президент пошел на такие смягчения — это правильно, позитивно, это на самом деле оплеуха правительству, которому лишь бы залезть в карманы граждан,— признал Сергей Миронов.— Но даже позитивные поправки не решают коренную проблему несправедливости по отношению к людям предпенсионного возраста».

    [1]

    Ранее первый заместитель господина Миронова Михаил Емельянов заявил, что его партия поддерживает предложения президента по смягчению пенсионной реформы. «За идеи мы будем голосовать, но мы не готовы принять реформу в целом и повышение возраста как такового»,— сказал он.

    Как Владимир Путин изменил пенсионную реформу

    В ходе сегодняшнего обращения Владимир Путин предложил повысить возраст выхода на пенсию для женщин не до 63 лет, как планировалось, а до 60 лет. Он также предложил сохранить за людьми предпенсионного возраста пенсионные льготы, а также ввести уголовную ответственность за их неправомерное увольнение. Эти и другие предложения президент пообещал в ближайшее время оформить в качестве поправок и внести в Госдуму.

    О реакции на выступление президента читайте в публикации “Ъ” «Владимиру Путину ответили одобрением на обращение».

    Борис миронов о пенсионной реформе

    Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции «СР» в Госдуме Сергей Миронов прокомментировал инициативу Правительства о реформе пенсионной системы, главный пункт которой – повышение возраста выхода на пенсию.

    Он сообщил о том, что фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает такое предложение неприемлемым и подготовила альтернативный законопроект о пенсионной реформе.

    «Мы хотим заморозить увеличение пенсионного возраста до 2030 года, вернуться к солидарному принципу распределения пенсий, чтобы их размер зависел только от зарплаты и от количества отработанных лет. А то, что сегодня предлагает Правительство, с нашей точки зрения неприемлемо», – сказал парламентарий.

    Однако, по его мнению, вероятнее всего инициатива Правительства будет одобрена голосами «Единой России».

    «Но мы будем биться. Надеюсь, мои коллеги понимают, что в таком виде, как сейчас, закон не должен приниматься, и максимально его смягчат. Мне особенно жаль наших женщин. Почему им нужно увеличивать возраст выхода на пенсию сразу на восемь лет? Мне это непонятно. Есть и другие пути пополнения бюджета», – добавил Сергей Миронов.

    Среди них парламентарий упомянул введение прогрессивной шкалы подоходного налога, отмену возврата НДС для экспортеров сырья, наведение порядка в госзакупках.

    Читайте так же:  Заработная плата без учета налогов

    Сергей Миронов: наша инициатива направлена на создание эффективной, прозрачной, социально справедливой пенсионной системы

    Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции «СР» в Госдуме Сергей Миронов совместно с коллегами внес в Госдуму законопроекто страховой пенсионной системе.

    Законодательной инициативой предлагается отменить действующую систему коэффициентов и баллов, изменить порядок формирования пенсионных накоплений, установить мораторий на повышение пенсионного возраста. Выступив против правительственного законопроекта о повышении возраста выхода на пенсию, депутаты «СР» настаивают на безотлагательном рассмотрении своих альтернативных предложений.

    «Как мы слышали, нашего премьер-министра беспокоит возможная «разбалансировка» пенсионной системы. Мы вносим проработанные предложения, которые, в отличие от планов Правительства, укрепляют, а не разбалансируют социальные основы нашего государства, – рассказал Сергей Миронов. – Наша инициатива направлена на создание эффективной, прозрачной, социально справедливой пенсионной системы в стране. В частности, мы предлагаем упразднить пенсионные эксперименты Правительства с балльной системой и коэффициентами. Наш законопроект содержит конкретные формулы, по которым рассчитываются размеры страховых пенсий. В этих расчетах в первую очередь учитываются два основных параметра: трудовой стаж и зарплата в период трудовой деятельности. Также мы предлагаем отменить обязательную часть накопительной пенсии, которая «замораживается» на протяжении последних лет. Вместо этого прописываем возможность пенсионных накоплений на добровольных началах: если граждане хотят и имеют возможность откладывать, они смогут это делать».

    Инициатива «СР» также содержит норму о моратории на повышение пенсионного возраста до 2030 года. Кроме того, предлагается изменить порядок индексации пенсий: в зависимости от уровня роста цен проводить индексацию от одного до четырех раз в год. Проект определяет круг лиц, имеющих право на досрочную пенсию, в том числе, это работники вредных и опасных производств, представители ряда профессий, педагоги, медработники, люди с инвалидностью, многодетные родители – всего в законодательном перечне около 30 позиций.

    Также предлагается засчитывать в страховой пенсионный стаж периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до трех лет, не более 12 лет в общей сложности. А также период очного обучения в вузах и учебных заведениях среднего профессионального образования.

    В дополнение к основному законопроекту депутаты фракции «СР» внесли в Налоговый кодекс ряд поправок, направленных на увеличение бюджета Пенсионного фонда.

    «Во-первых, мы предлагаем отменить действующую систему регрессивных тарифов страховых пенсионных взносов, когда чем выше зарплата сотрудника, тем меньше отчисляет работодатель. Отказ от этой схемы даст в бюджет ПФР около 600 миллиардов рублей в год – вдвое больше, чем нынешний дефицит Пенсионного фонда, – рассказал Председатель СР. – Также предполагается ввести нормы, направленные на борьбу с «теневой занятостью», из-за которой внебюджетные фонды недополучают около трех триллионов рублей ежегодно. Мы предлагаем отменить налоговые льготы и доступ к госзакупкам для компаний, которые уклоняются от уплаты страховых взносов в отношении более чем 10% сотрудников».

    Наряду с внесением законопроекта, Президиум Центрального советаСПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ принял официальное Заявление с требованием к Правительству рассмотреть альтернативные предложения СР по решению проблем Пенсионного фонда. В Заявлении представлены аргументы против повышения пенсионного возраста и содержится призыв к депутатам Госдумы не поддерживать законопроект кабмина. С аналогичным призывом Сергей Миронов обратился и к региональным парламентариям.

    Как Госдума принимала пенсионную реформу в первом чтении. Репортаж

    Рассмотрение в первом чтении законопроекта о пенсионной реформе заняло в Госдуме около трех часов. Еще до начала заседания было ясно, что обсуждать собираются выходящую за рамки привычного инициативу. У здания госдумы депутатов встречали пикеты недовольных граждан, а в самом зале заседаний некоторые депутаты вывесили плакаты против реформы. Это сделало зал заседаний Госдумы немного похожим на зал Верховной Рады Украины. Впрочем, депутатам-пикетчикам напомнили, что демонстрация плакатов противоречит регламенту Госдумы.

    Еще до начала самого обсуждения оппозиция попробовала исключить законопроект из повестки дня как «антироссийский» и требующий оценки президента. Эту линию обороны инициатива прорвала быстро: за снятие проекта проголосовали 104 депутата. Этим сразу же был обозначен расклад сил: всего около ¼ депутатов выступали против одиозного законопроекта. Хотя, по опросам, его не поддерживает до 90% граждан.

    «Люди не мечтают о пенсии»

    Ненавистный в народе законопроект не отважились представить премьер-министр Дмитрий Медведев или кто-нибудь из вице-премьеров. На амбразуру выставили скромного и не особо известного широким массам министра труда Максима Топилина, который и стал основным докладчиком. Представляя законопроект, Топилин делал упор на то, что его основной смысл — повышение уровня жизни пенсионеров, которым правительство сейчас не может платить достойные пенсии.

    Говоря об идее повышения пенсионного возраста, Топилин несколько раз подчеркнул, что она появилась не вчера: ее обсуждали еще в 1980-е годы, а в новой России этот план был официально впервые озвучен Виктором Черномырдиным. Это звучало не столько как исторический экскурс, сколько как попытка прикрыться именами авторитетов прошлого — попытка не очень этичная, так как Виктор Степанович Черномырдин за себя уже ответить не может.

    Однако Черномырдиным Максим Топилин не ограничился. Уже через секунду он заявил, что пенсионная система в нынешнем виде придумана немецким канцлером Отто фон Бисмарком.

    Бисмарка кремлевская пропаганда часто представляет как одного из главных русофобов истории, поэтому не было ничего удивительного в том, что нынешняя пенсионная система, от которой столько бед, оказалась сотворена им. Непонятно, правда, почему же российское правительство столько лет пользовалось детищем этого злого гения.

    (Забегая вперед, скажем, что про Бисмарка, видимо, написали в какой-то методичке, потому что сторонники реформы сегодня вспоминали о нем еще дважды. Сначала глава бюджетного комитета Андрей Макаров также упомянул Бисмарка как автора пенсионной системы. А единоросс Андрей Исаев, выступая от лица фракции, и вовсе заявил, что Бисмарк установил и нынешний пенсионный возраст: 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин).

    Защищая реформу, Топилин перечислил многие аргументы, которые в последнее время звучали из федеральных СМИ. Например, напомнил, что в 1930-е годы, когда вводился нынешний пенсионный возраст, пенсионеров было всего 2%, а сейчас — 30%. И напомнил о значительном, на восемь лет с 2000 года, увеличении средней продолжительности жизни.

    Его союзники-единороссы добавили этим аргументам эмоциональных оттенков. Так, единоросс Дмитрий Морозов заявил, что реформа — «это новая страница, новая философия жизни и отношения к труду». По его словам, «человек мечтает не о пенсии», а о том, чтобы жить и работать, быть здоровым до 100 лет. Он закончил тем, что нужно не спорить о пенсионном возрасте, а заниматься здоровьем населения, причем здоровые пожилые — это те, кто прожил здоровую жизнь «в нравственном благополучии».

    Читайте так же:  Лицевой счет для начисления пенсии

    Единоросс Андрей Исаев пытался втолковать коллегам, что только предложенная пенсионная реформа может сохранить пенсии в первоначальном смысле этого термина — когда действительно нуждающиеся в помощи люди будут получать деньги, на которые реально можно жить. Иначе, прогнозировал Исаев, в нашей стране скоро половина работающих будет платить жалкие пособия половине формально нетрудоспособных. Исаев закончил пассажем о том, что предыдущий общественный договор перед трудящимися советской эпохи уже выполнен (они ушли на пенсию), и теперь время формировать новый договор. Им и будет, дал понять Исаев, предлагаемая реформа.

    «Это как отрубить каждому по ноге, чтобы ботинок на всех хватило»

    Противники реформы были многочисленны и довольно убедительны. Благодаря тому, что право выступать в думе распределяется по фракционному признаку, получалось, что около ¾ выступающих — противники реформы. Однако на деле, конечно, их выступления не могли повлиять на исход дискуссии, потому что в этих ¾ фракций всего около 100 депутатов. А в одной «Единой России» — почти 350. В таких условиях и спорить особо не о чем, но оппозиция все равно старалась.

    Алексей Диденко из ЛДПР грубовато, но доходчиво сравнил пенсионную реформу с идеей отрубить каждому босому по ноге, чтобы ботинок хватило на всех. Олег Шеин из СР напоминал, что на рынке труда окажутся 16 млн человек — а там их не особо ждут. Алексей Корниенко из КПРФ предрекал, что реформа убьет Дальний Восток, потому что там люди живут на 5–7 лет меньше среднего по России. Сергей Иванов из ЛДПР заявил, что внесением законопроекта правительство фактически объявило себя банкротом, так как 10 млн человек не получат обещанных им денег.

    Отдельного упоминания заслуживает вопрос Николая Рыжака (СР), который поинтересовался у министра Топилина, не собирается ли правительство в будущем также повысить сроки выслуги лет для выхода на пенсию военных пенсионеров. Топилин лаконично ответил: «В данном законопроекте этих предложений нет». Но он сделал такое ударение на слове «данном», что стало ясно — в будущем они обязательно последуют.

    Олег Нилов из СР предложил вместо пенсионной реформы «заставить работать 10 млн мажоров, проституток, наркоманов, тунеядцев, алкоголиков». В зале поднялся такой шум, как будто только из этих категорий населения и состоит депутатской корпус (мы далеки от этой мысли). Правда, чуть позже Нилов взял слово и попросил в стенограмме исправить «проституток» на «женщин с пониженной социальной ответственностью».

    «Дети и внуки не простят вам этот закон»

    Самым сильным из оппозиционеров было выступление Геннадия Зюганова, которому как лидеру КПРФ сам бог велел критиковать реформу. Геннадий Андреевич напомнил, что против законопроекта выступает 90% избирателей, и предрек, что «Единая Россия» этим решением «навсегда рушит путинское большинство». Он обвинил авторов законопроекта в «поразительном цинизме» по отношению к женщинам, которым после 55 лет придется искать работу, и скорее всего работа эта будет «нищенской». Он напомнил, что в 36 регионах средняя продолжительность жизни такова, что люди вообще не доживут до нового пенсионного возраста. И привел примеры западных стран: в Эстонии пенсия в два раза выше, в Польше в три, во Франции — в пять-десять раз.

    — Вы не приняли ни одного закона, который ущемляет богатых. Они пухнут на кризисе, а вы лезете в карман к полунищим пенсионерам! — гремел Зюганов с трибуны.

    В конце он угрожающе напомнил собравшимся, что Февральская революция за 10 дней похоронила тысячелетнюю монархию, и пообещал, что дети и внуки «не простят вам этот закон».

    Еще один ветеран Госдумы, Владимир Жириновский, выступал сбивчиво и по традиции обвинял во всем коммунистов, хотя коммунисты, как и ЛДПР, тоже выступают против реформы. Он не забыл напомнить, что коммунисты сто лет назад расстреляли царя, и пообещал, что за всеми скоро «приедут черные воронки в четыре утра». Речь Жириновского была путаной, сбивчивой, но рациональное зерно в ней имелось: он предложил полностью изменить пенсионную систему России, чтобы граждане сами выбирали, какую сумму и как откладывать на свое пенсионное обеспечение.

    Сергей Миронов, выступая от лица «Справедливой России», аккуратно перечислил список из десяти аргументов против реформы. Самым очевидным был последний аргумент из списка. «337 депутатов от ЕР проголосуют за, а 90% населения против. Какой же это общественный договор?» — удивился Миронов.

    Миронов лишь немного ошибся в своем прогнозе: за законопроект в итоге проголосовали 328 депутатов. Но и этого вполне хватило для принятия проекта в первом чтении. Некоторые единороссы не пришли на заседание (например, Сергей Железняк и Виталий Милонов), и лишь один единоросс проголосовал против. Это была Наталья Поклонская. Но ей, видно, особо уже нечего терять.

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Результаты голосования: 328 человек «за», 104 человека «против». Поименное голосование.

    Источники


    1. Теория государства и права. Введение в юриспруденцию. — М.: Юнити-Дана, 2011. — 128 c.

    2. Домашняя юридическая энциклопедия. Женщинам. — М.: Олимп, 2015. — 576 c.

    3. Рыжаков, А. П. Защитник в уголовном процессе / А.П. Рыжаков. — М.: Экзамен, 2016. — 480 c.
    4. Толкушкин, А.В. Налогообложение физических лиц при операциях с недвижимостью / А.В. Толкушкин. — М.: ЮРИСТЪ, 2000. — 344 c.
    5. Чашин А. Н. Квалификационный экзамен на адвоката; Дело и сервис — М., 2010. — 544 c.
    Борис миронов о пенсионной реформе
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here